|
Публикуемая ниже статья Павла Васильевича Никольского (1870 - после
1915) появилась в трех номерах «Воронежских епархиальных ведомостей» в
1901 году. Биографический очерк о П.В. Никольском, опубликованный в
предыдущем номере нашего журнала, освобождает меня от необходимости
излагать его биографию. Поводом для публикации статьи стало создание в
начале 1901 года Церковного историко-археологического комитета (ЦИАК).
Он объединил в своем составе краеведов, занимавшихся историко-церковной
проблематикой.
Прошедший век не благоприятствовал изучению истории Церкви. ЦИАК работал
лишь 16 лет, на страницах «Воронежских епархиальных ведомостей» и
сборника «Воронежская старина» были раскрыты многие частные сюжеты
истории епархии, воссозданы биографии некоторых иерархов, но история
епархии в целом так и не была написана. В советский период был создан
обобщающий труд архиепископом, впоследствии митрополитом Сергием
(Петровым) «История Воронежской епархии от ее учреждения до наших дней»
(Воронеж - Минск - Одесса, 1961-1969). Работа эта осталась в машнописном
виде и введена в научный оборот только в последние годы. Необходимо
отметить отсутствие в труде новизны: автор не имел доступа к архивным
документам, а работал на основе опубликованных источников и литературы.
С конца 1980-х годов начинается новый период в изучении церковной
истории. Однако в первую очередь раскрываются частные сюжеты: история
отдельных храмов и монастырей, биографии иерархов и новомучеников.
Начинается сотрудничество с «Православной энциклопедией» по подготовке
персональных статей, отражающих разные страницы жизни Воронежской
епархии. Из обобщающих трудов, изданных в начале ХХI века по
благословению митрополита Воронежского и Липецкого Мефодия, надо
отметить Воронежский патерик («Жизнеописания воронежских и липецких
святителей, новомучеников и подвижников благочестия») и биографии
воронежских архиереев от Святителя Митрофана до наших дней.
Краткий обзор развития церковного краеведения в Воронеже содержится в
нашей статье «Развитие церковного краеведения в Воронеже: история и
современное состояние»//Современное состояние и перспективы развития
краеведения в регионах России. Материалы Всероссийской научной
конференции. М., 1999. С. 191-198.
Подстрочные примечания и курсив принадлежат автору. Сокращения в
квадратных скобках раскрыты нами.
(Предисловие, публикация и комментарии А.Н. Акиньшина)
Учреждение в Воронеже Архивной Комиссии и Церковного
историко-археологического комитета позволяет надеяться на обстоятельное
обследование местной церковно-исторической жизни. Многочисленные архивы
- консисторский, монастырский и церковные - будут разобраны и изучены,
все ценное будет извлечено на свет Божий, и в результате мы получим
обстоятельную, полную бытовыми красками, историю Воронежской епархии. Но
прежде чем приступать к этой нелегкой работе, необходимо познакомиться с
тем, что мы уже имеем, перечитать те исследования, статьи и мелкие
заметки, которые в разное время появлялись в печати. Пусть эти
исследования неудовлетворительны, пусть статьи и заметки отрывочны и
бессвязны, но в своей совокупности они дают массу материала для будущих
историков епархии. В качестве исторических материалов, эти статьи должны
быть поставлены на почетное место, а иногда они будут заменять даже
первоисточники. Они освободят историков от необходимости «открывать во
второй раз Америки» и даже при своей неудачности послужат точкою
отправления для будущих исследователей. Так как обстоятельная история
епархии может быть составлена при содействии множества лиц, так как к
этому труду желательно было бы привлечь приходское духовенство, знакомое
и с местными архивами и с местными преданиями, то духовенству необходимо
познакомиться с трудами, касающимися протекшей жизни Воронежской
епархии. Но, ввиду множества этих трудов и особенно мелких статей и
заметок, разбросанных в разных изданиях, составляющих иногда
библиографическую редкость, приходскому священнику трудно разобраться во
всем этом материале, а без подготовки еще труднее критически отнестись к
нему. Ввиду этого представляется своевременным предложить читателям
«Епархиальных Ведомостей» краткий обзор трудов, посвященных истории
Воронежской епархии. Одно случайное совпадение делает эту работу еще
более уместной. Большая часть статей местного исторического характера
помещена в «Воронежских Епархиальных Ведомостях», которые пережили
35-летие своего издания. Подвести итоги тому, что было самого ценного в
научном отношении в этом органе, весьма своевременно. Наконец, вновь
возникшим в Воронеже историко-археологическим обществам следует
остановиться на обзоре местной исторической литературы и для того, чтобы
почтить память нашего первого историка, капитальный труд которого по
местной истории вышел в 1800 году, но не потерял своего значения и
теперь[I].
I
С трудов этого историка мы и начнем свой обзор. Этот историк - префект
Воронежской дух[овной] семинарии, прот[оирей] Евфимий Болховитинов
[1], впоследствии Евгений, митроп[олит]
Киевский. Ему принадлежат по местной истории следующие труды: «Полное
описание жизни Преосв[ященного] Тихона, бывшего прежде епископа
Кексгольмского и Ладожского и викария Новгородского, а потом епископа
Воронежского и Елецкого, собранное из устных преданий и записок
очевидных свидетелей, с некоторыми историч[ескими] сведениями,
касающимися до Новгородской и Воронежской иерархий» (1796 г.). В этом
«описании» помещен «Краткий реестр преосвященных Воронежской епархии».
Ему же принадлежит «Краткий летописец преосвященных Воронежских»,
помещенный в 1794 году при «Слове надгробном пр[еосвященному]
Иннокентию». В 1799 году им изданы «Избранные поучения пр[еосвященного]
Иннокентия [2],
бывшего еписк[опа] Воронежского», где помещена биография этого епископа.
Кроме того, в Киево-Софийской библиотеке хранится рукопись под
заглавием: «История о Воронежской семинарии» (№ 181), которая по всем
признакам принадлежит перу Евфимия Болховитинова, хотя имя автора на
рукописи и не обозначено [II].
Все эти сочинения, носящие частный характер, не были, однако, трудами
случайными: это были подготовительные работы к капитальному труду того
же автора, вышедшему в 1800 году. Это - «Историческое, географическое и
экономическое описание Воронежской губернии, собранное из историй,
архивных записок и сказаний». Здесь целый отдел - пятый - посвящен
«историческому известию о Воронежской епархии» (стр. 169-219). Здесь мы
находим очерк событий из жизни епархии, сведения о монастырях епархии и
краткие биографические очерки воронежских архиереев. Кроме того, в
других отделах книги находятся сведения о монастырях и церквах, а также
очерк истории Воронежской духовной семинарии (напр[имер], стр. 63-74).
Таким образом, Е.Болховитинов дал первый опыт систематического обзора
истории Воронежской епархии. Этот опыт, изданный сто лет тому назад, не
потерял еще значения и теперь. Пишущему эти строки уже не раз
приходилось слышать, что первым важным делом новоучрежденных
историко-археологических обществ могло бы быть новое издание этого труда
первого воронежского историка, особенно потому, что названная книга в
настоящее время составляет библиографическую редкость
[3]. Ввиду этого необходимо
остановиться на характеристике этой книги и на определении того
значения, какое она имела для позднейших историков епархии. При этом мы
воспользуемся суждениями автора, специально занимавшегося учеными
трудами Ев[гения] Болховитинова. Разумеем проф[ессора] Шмурло
[4], автора добросовестного и
талантливого исследования: «Митрополит Евгений, как ученый. Ранние годы
жизни 1767-1804. СПб. 1888».
«Описание Воронежской губернии» составлено на основании печатных
известий, личных свидетельств автора и рукописных, архивных документов.
Под руками автора было рукописное «Описание Воронежской губернии, 1777
года», дела Акатова, Покровского, Толшевского, Задонского, Валуйского,
Усть-Медведицкого и Пятницкого монастырей, документы воронежских церквей
и архивы некоторых светских учреждений. Пользуясь этими материалами, Е.
Болховитинов составил свой труд в том направлении, какое было
господствующим в исторической науке в то время. Именно он обратил
главное, почти исключительное внимание не на внутренний бытовой строй
протекшей местной жизни, а на фактическую сторону дела, на ту
номенклатуру истории, которая должна служить только рамкой истории, но
еще не составляет самой истории. Даже в тех случаях, когда под руками
автора находился документ, богатый бытовыми данными, он брал из него
внешние факты и опускал бытовые черты. Зато он очень внимательно следит
за этой внешнею, фактическою стороною дела, устанавливает точные
хронологические и географические даты, излагает факты мелкие, если
только они касаются представителей местного управления. Поэтому его труд
вполне справедливо назван не историей, а «Описанием». Для своего времени
такой характер книги не был недостатком, так как от исторических трудов
тогда только и требовали полноты внешне-фактического материала.
«Обильный материал, заимствованный из первых рук, добросовестная его
рассортировка, отчетливая хронологическая преемственность событий,
старательность в определении хронологии, названий лиц, местностей и
т.п., все это, безусловно, дается книгой Евгения» [III].
Недостатком книги служит отсутствие научной исторической критики.
Оставаясь только «описанием», рассматриваемый труд не входит в анализ
исторических памятников и потому иногда впадает в грубые ошибки,
особенно относительно древнейшей эпохи в истории края.
В частности, в рассматриваемой книге есть ошибки в отделе, касающиеся
истории епархии. Но эти ошибки очень мелкие и несущественные, касающиеся
хронологических дат в жизни отдельных монастырей. Таких ошибок профессор
Шмурло находит только шесть [IV]. Если в
книге, обильной фактическими данными, через сто лет после издания
оказалось так мало ошибок, то уже это свидетельствует о тщательности ее
составления и добросовестном отношении к делу ее автора.
Неудивительно после этого то значение, каким пользовалась эта книга во
все последующее время. Это значение станет еще более понятным, если
принять во внимание, что после прот[оиерея] Е.Болховитинова около
полвека в Воронеже не появлялось ни одного сколько-нибудь значительного
исторического труда. По-видимому, талантливый префект семинарии должен
бы был возбудить любовь к исторической науке в семинарии, среди своих
сослуживцев и питомцев. Но он сам сознавал, что его сотоварищи и питомцы
мало интересуются историей, особенно местной. При таких обстоятельствах
книга Болховитинова для любителей старины сделалась не только книгой для
чтения, не только справочной книгой в частных случаях, но и своего рода
первоисточником, документом, на который ссылались в официальных делах.
Приведу два примера в подтверждение последней мысли. В 1813 году жители
городов Коротояка и Острогожска возбудили ходатайство о восстановлении
упраздненного Дивногорского монастыря. Духовная Консистория, на
рассмотрение которой было передано это дело, в ряду документальных
справок об этом монастыре почти целиком привела сведения из «Описания»
Е. Болховитинова [V]. А в Шатрище в самой
церкви, на задней стене, и теперь можно читать извлечение из того же
«Описания» сведений об упраздненном Шатрищевском монастыре
[VI].
Примечания автора
I Следующие I и II отделы статьи были прочитаны в заседании Воронежской
ученой архивной комиссии 17 января текущего года.
II См. проф. Шмурло. Митроп[олит] Евгений, как
ученый. 1888 г. С. 167-170, Ср[авни] П.Никольский. История Ворон[ежской]
дух[овной] семин[арии], ч.I, С. V.
III Шмурло, цит[ируемое] соч[инение], с.251.
IV Там же, сс.232-233, 223.
V Сравн[и] «Описание», с.182 и Архив дух[овной]
Консистории, д[ело] о восстанов[лении]. Дивн[огорского] монастыря.
VI «Описание», с.185-186.
---------------------------------
1 Болховитинов Евфимий Алексеевич (1767-1837), в 1800 г. принял
монашество с именем Евгения. С 1822 года - митрополит Киевский и
Галицкий.
2 Иннокентий (Полянский Иван Федорович) (1751-1794) - епископ
Воронежский в 1788-1794 гг.
3 Труд Е.А.Болховитинова был перепечатан в 1912 году в 11-м выпуске
«Воронежской старины».
4 Шмурло Евгений Францевич (1853-1934) - русский историк.
Продолжение следует |
