|
Открытое письмо ректору Воронежской Православной духовной семинарии
Протоиерею Сергию Моздор
А.П. Савченко
ГУЗ «Воронежская областная детская клиническая больница № 1»
Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко
«Пока свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света»
(Иоанн 12, 32)
Ваше Высокопреподобие, глубокоуважаемый отец Сергий!
Позвольте выразить свою благодарность за то доверие,
которое Вы оказали мне, православному врачу, обратясь с просьбой, дать
религиозно-нравственную оценку тем социально-медицинским проблемам,
которым посвящена книга Д. и Б.Уиллке «Мы можем любить их обоих. Аборт:
вопросы и ответы» (Православный медико-просветительский центр «Жизнь»,
Москва, 2003). Это открытое письмо и является ответом на Вашу просьбу. В
нем я постарался с позиций православного врача и, в первую очередь,
неонатолога проанализировать суть проблем, затронутых авторами. Хочется
надеяться, что моя точка зрения будет интересна не только Вам, но и всем
православным христианам, прочитавшим эту книгу.
Первое, что бросается в глаза – это оригинальность труда Джона и Барбары
Уиллке. Авторы вступили на иссушенную схоластикой бесплодную почву
нравственности и стали в этой области одними из первопроходцев,
наметившим основные вехи, ориентируясь на которые, должна развиваться
этическая мысль человека, педагога, врача. Та раскованность, с которой
Джон и Барбара написали свою книгу, напоминает свободную манеру
творчества врача, мыслителя и философа нашего времени. Знакомясь с
оглавлением этого труда, с содержанием включенных в него вопросов, мы
видим большую и многократную мозаику нравственной жизни человеческой
личности, погруженной в поток исторического времени. В издании нашли
свое яркое и оригинальное выражение различные стороны эстетики,
антропологии и психологии, однако, полностью отсутствуют аспекты
библеистики и экзегетики, эстахологии и сотериологии, - словом, все то,
что находит свое единство в единстве живущей Церкви человеческой
личности. Следует отметить и тот факт, что в центре внимания авторов не
стоят вопросы православной христианской нравственности в их подчинении
их главному тезису: идее церковности, православной духовности,
заповеданного Евангелием совершенства. Это становится понятным в силу
того, что Джон и Барбара Уиллке готовили свой материал для широкого
круга читателей, имеющих различные религиозно-нравственные убеждения.
Тем не менее, любой читатель найдет в этом труде много важного и
нужного, опытно пережитого и прочувствованного. Но при этом работа
супругов Уиллке, как и все, что является ценным в человеческом
творчестве, не притязает на видимый внешний эффект, не содержит громких
фраз; ее мысли не могут быть восприняты в шуме и суете массовой
аудитории. Этот труд скорее рассчитан на внутреннее умное и сердечное
постижение, на эзотерическое восприятие погрузившегося в стихию
уединения и созерцания отдельного человека или небольшой группы людей,
расположенных к духовной беседе. Поэтому осуществление творческого
замысла авторов можно приветствовать как явление подлинно прогрессивное
в свете тех задач, которые стоят перед духовно-нравственным образованием
в нашем духовно возрождающемся обществе. Настоящее духовно-нравственное
образование должно осуществляться там, где в благодатной атмосфере
уединения и внутреннего умиротворения человек способен услышать внушение
свыше: «tole et lege!» - «Возьми и читай!».
В своем письме, глубокоуважаемый отец Сергий, хотелось бы отметить, что,
хотя труд доктора Джона Уиллке и его супруги Борбары, бесспорно,
является плодом размышлений в области взаимоотношения полов и абортов,
необходимо на мой взгляд , особо оговорить важность святоотеческих
традиций и показать, что вся система взаимоотношений полов и взгляд на
проблему абортов уже подробно разработаны святыми отцами Церкви и
пронизаны духом святоотеческого Предания, на котором, наряду со
Священным Писанием, зиждется Православие. Медицинская наука и
информатика за последние десятилетия сделала большой шаг вперед. Высокие
медицинские технологии занимают приоритетное место, в том числе и в
системе репродуктивных технологий. И на мой взгляд, дело заключается
лишь в творческой переработке и дополнении творений отцов Церкви, в
необходимости систематизации, обобщения и раскрытия для современного
читателя их духовного опыта.
Джон и Барбара Уиллке на страницах книги «Мы можем любить их обоих» дают
характеристику существующих в настоящее время различных методов
экстракорпорального оплодотворения с указанием их эффективности с
медицинской точки зрения. Религиозно-нравственные аспекты этой проблемы
авторами на страницах книги не обсуждаются. Доктор Уиллке и его супруга
Барбара дают лишь отчасти оценку этической стороны вспомогательных
технологий зачатия, предлагая читателю самому выработать собственное
нравственное отношение к данному виду медицинских технологий, в
соответствии со своими религиозно-нравственными убеждениями.
Именно поэтому, сегодня назрела необходимость дать православную
этическую оценку, существующего в России правового регулирования
применения репродуктивных технологий.
Позвольте мне обсудить эту проблему. Да сохранит нас Господь от всяких,
даже самых малейших, отклонений от исконно-православной веры Христовой.
И если этот скромный труд принесет некоторую пользу, то для меня это
будет большою радостью. Да окажет мне в этом милость Свою Господь Бог и
Его Пречистая Матерь и да оградит Он меня, силою Честного и
Животворящего Креста Своего, от всякого зла.
Обратимся к Основам социальной концепции Русской Православной Церкви, в
которой четко говорится: «Употребление репродуктивных методов вне
контекста благословенной Богом семьи становится формой богоборчества,
осуществляемого под прикрытием защиты автономии человека и превратно
понимаемой свободы личности».
Не вдаваясь в описание медицинских тонкостей, характеризующих
вспомогательные технологии зачатия, попробуем вести речь об определенных
моментах, безусловную этическую значимость которых определяет их
соответствие (или несоответствие) устрою жизни православного человека. Я
так же попытаюсь обозначить перечень проблем, в круг которых входит
общество с принятием этих технологий.
В настоящее время правовую основу для применения новых репродуктивных
технологий в России составляют два базовых документа. Первый – «Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22
июля 1993 года № 5487-1, статья 35, второй – Приказ Министерства
здравоохранения России от 28 декабря 1993 года № 301 «О применении
метода искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским
показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса
эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия».
Руководствуясь 35 статьей «Основ законодательства Российской Федерации
об охране здоровья граждан», «каждая совершеннолетняя женщина
детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и
имплантацию эмбриона».
Законодательство России, таким образом, опосредованно утверждает, что
рождение ребенка посредством этих методов возможно вне брака, вне
полноценной семьи. Критическая оценка этого документа содержится в
Резолюции научно-практического совещания «Этико-правовые проблемы
современной эмбриологии», проведенного Комитетом по биомедицинской этике
Министерства здравоохранения России 22 февраля 2000 года. В ней
говорится, что «в действующих «Основах законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан» формулировка 35 статьи … является
расплывчатой и неточной. Искусственная инсеминация женщин – один из
методов новых репродуктивных технологий; экстракорпоральное
оплодотворение (с последующим переносом эмбриона женщине) – серия
принципиально новых и иных подходов к лечению бесплодия. В настоящее
время каждый из методов новых репродуктивных технологий имеет четкое
наименование, которое целесообразно уточнять с учетом международных
дефиниций. Кроме того, в данной статье закона не указано, что методы
репродуктивных технологий должны применяться строго по медицинским
показаниям». Одобрение зачатия ребенка вне супружеского союза, что
является безусловным грехом, воспроизводится и во втором нормативном
документе, – Приказе Министерства здравоохранения России № 301 от 28
декабря 1993 года «О применении метода искусственной инсеминации женщин
спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального
оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского
бесплодия».
Во вступительной части к Инструкции этого Приказа утверждается, что
«анализ результатов внедрения данного метода показал его высокую
эффективность; течение беременности и родов, состояние здоровья
новорожденных детей после искусственной инсеминации не отличаются от
таковых в популяции». Однако, как врачу-неонатологу, позвольте с этим не
согласиться. В медицинской литературе сегодня достаточно широко
обсуждается эта проблема. Анализ имеющихся данных позволяет заключить
следующее: аномалии развития, сопровождающиеся грубыми повреждениями
центральной нервной системы, сердца и других жизненно важных органов,
гораздо чаще обнаруживаются у новорожденных после искусственной
инсеминации, 12% по сравнению с 1%. По диссертационным данным
В.О.Бахтировой, из общего числа исследованных детей, зачатых методом
искусственной инсеминации, задержка внутриутробного развития наблюдалась
у 28,3%, асфиксия при рождении – 90,5%, неврологические изменения - у
38,3%.
Хочется обратить внимание на раздел «Показания» выше указанной
Инструкции. В нем говорится о донорстве половых клеток. В этом пункте
четко оговорена возможность «неблагоприятного медико-генетического
прогноза в отношении потомства» среди допустимых причин донорства, как
со стороны мужчины, так и со стороны женщины. Подобное допущение следует
расценивать как косвенную поддержку евгеники, «селекции человека».
Невозможно не содрогнуться от омерзения, читая о процедуре «сбора
генетического материала», сопряженной с противоестественным блудом.
Резкую однозначную оценку донорства половых клеток как явления
недопустимого с точки зрения православной этики дает Архирейский Собор в
«Основах социальной концепции Русской Православной Церкви». «Манипуляции
же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности
и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей
стороны. Кроме того, такая практика поощряет безответственное отцовство
и материнство, заведомо освобожденное от всяких обязательств по
отношению к тем, кто является «плотью от плоти» анонимных доноров.
Использование донорского материала подрывает основы семейных
взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо
«социальных», еще и, так называемых, «биологических родителей».
Другая Инструкция к Приказу № 301 Министерства здравоохранения России,
приводит сведения «по применению метода экстракорпорального
оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки женщины для лечения
женского бесплодия». В ней констатируется следующее: «в России в
настоящее время имеется около 3 миллионов женщин …, которые страдают
абсолютным бесплодием. В этом случае единственным методом восстановления
материнства этих женщин является метод экстракорпорального
оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки». О возможном
усыновлении ребенка по обоюдному согласию супругов речь, конечно же, не
идет.
Строго говоря, метод экстракорпорального оплодотворения позволяет
реализовать «репродуктивные права» не только при абсолютном бесплодии,
но и при анатомических аномалиях внутренних половых органах женщины
(отсутствие маточных труб, матки) то есть «суррогатное материнство».
Подтверждает это и объявление «Центра ЭКО»: «При отсутствии или
неполноценности у пациентки матки мы с успехом применяем программу с
привлечением суррогатной матери. В таких случаях эмбрионы, полученные у
бесплодной пары, переносят в матку приглашенной для вынашивания
беременности женщины. После родов ребенок, генетически родной бесплодным
супругам, согласно существующим положениям передается именно им –
фактическим родителям».
«Суррогатное метеринство» противоестественно и морально недопустимо. Эта
методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной
близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время
беременности. «Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую
женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое
впоследствии может испытывать кризис самосознания». Эта бесспорная
оценка дана выше обозначенной методике Архирейским Собором в «Основах
социальной концепции Русской Православной Церкви».
Масштабным вопросом, средоточием этических проблем, которые возникают в
связи с методами новых репродуктивных технологий, является «проблема
статуса эмбриона человека». Дело в том, что для развития новых
репродуктивных технологий необходимо проведение множества исследований и
экспериментов с эмбрионами, а том числе – с эмбрионами человека.
Исследования над эмбрионами человека становится этической проблемой
секулярного общества в силу однозначной позиции Церкви, которая признает
человеческое достоинство за эмбрионом человека. В основе такой оценке
лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является
даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь
будущей человеческой личности преступно.
Псалмопевец описывает развитие плода в материнской утробе как творческий
акт Бога: «Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери
моей… Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне,
образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои» (Пс. 138,
13, 15 – 16). «Я образовал тебя во чреве… и прежде, нежели ты вышел из
утробы, Я освятил тебя» (Иер. 1. 5 – 6), - сказал Господь пророку
Иеремии.
Иной взгляд, по-видимому, у авторов данной Инструкции. Изучив методику
несложно понять, откуда берутся «лишние эмбрионы». «Зрелые ооциты
переносят в чашки для культивирования. В каждую лунку чашки, а их
четыре, помещают не более 3 – 4 ооцитов. В течение 4 – 6 часов зрелые
ооциты инкубируются в термостате, затем проводится осеменение ооцитов с
последующей их инкубацией до стадии 2 – 4 – 8 бластомеров, которые
считаются оптимальными для переноса эмбрионов в полость матки». После
несложных подсчетов получим 12 – 16 ооцитов, которые после осеменения
становятся эмбрионами. Из Инструкции следует, что «в полость матки
рекомендуется переносить не более 3 – 4 эмбрионов… Оставшиеся эмбрионы
человека могут быть сохранены для этой же пары в целях использования их
в будущем, либо принесены другой супружеской паре с бесплодием, либо
переданы для проведения исследований в целях усовершенствования
экстракорпорального оплодотворения или пренатальной диагностики».
Согласитесь, что эта технология аморальна, страшнее абортов, потому что
при аборте прерывается нежелательная беременность, а «репродукция»
предусматривает умышленное зачатие «в пробирке» большого числа детей, о
которых заранее известно, что 90% из них будут убиты этой «прогрессивной
технологией».
Важным моментом экстракорпорального оплодотворения, является возможная
редукция. После перенесения в матку нескольких зародышей возникает
многоплодная беременность, вынашивание которой рискованно. Поэтому при
беременности 7 – 8 недель выполняется редукция, по сути – убийство
«лишних» зародышей внутри матки. Один – два эмбриона оставляют жить, но
до самого рождения они развиваются уже среди кладбища своих братьев и
сестер.
В настоящее время среди людей, находящихся вне Церкви, существует
множество взглядов на обозначенную проблему статуса эмбриона.
Преобладающей является, так называемая, «градуалистическая теория»,
согласно которой, возникновение человеческой личности представляет собой
не момент, а процесс. Исходя из этого, выделяется некий искусственный
интегральный критерий, когда, по мнению сторонников данной гипотезы,
эмбрион приобретает свойства человеческой личности. В качестве такого
критерия в ряде международных источников приводится 14 день с момента
зачатия. Зародыш человека до 14-го дня предполагается называть
преэмбрионом.
Очевидно несоответствие такой позиции учению Церкви. Следует отметить,
что личность человека не может быть сведена к определенному ее свойству
или к сумме ее свойств. Поэтому, вводя некий интегральный критерий, мы
должны понять какой из признаков совокупности основополагающий, главный.
Где находится определяющий момент, отделяющий «эмбрион» от «преэмбриона»,
выражаясь языком рассматриваемой теории. И здесь необходимо признать,
что моментом качественного изменения является процесс оплодотворения
яйцеклетки.
Однако, к сожалению, в нашем обществе отсутствует четкая позиция
относительно статуса эмбриона человека, о чем свидетельствуют
прокомментированные выше документы, и продолжается практика беззаконного
манипулирования эмбрионами, как «лишними», так и непосредственно
созданными для экспериментов. Следует отметить, что супруги Уиллке в
своей работе «Мы можем любить их обоих» четко и однозначно высказались
по данной проблеме: «Медицинская, биологическая и естественная науки
давно доказали, что человеческая жизнь начинается с зачатия… Если
эксперимент проводится с намерением в дальнейшем уничтожить это живое
существо, для того чтобы определить результаты эксперимента, то
совершается тяжкое преступление против прав человека». Действительно
ведь самоочевидно, что все люди сотворены равными, и что они одарены
Создателем некоторыми неотъемлемыми правами – на жизнь, свободу и
стремление к счастью.
Из всего сказанного вытекает еще одна серьезная проблема. Замалчивание
или разрешительное отношение закона к манипуляциям с эмбрионами
человека, «суррогатному материнству» косвенным образом стимулирует
нездоровый «исследовательский интерес» в области клонирования человека.
На мой взгляд, задача православного христианина состоит в том, чтобы
сохранять и держаться истинного порядка в оценке происходящего, несмотря
ни на общественное мнение, ни на прогресс научных и медицинских
технологий.
Ваше Преподобие, книга доктора Джона Уиллке и его супруги Барбары «Мы
можем любить их обоих» служит прекрасным источником информации для
врачей, учителей и священников, на которых лежит ответственность за
духовное развитие России. В повелении Господа «Избери жизнь» (Втор. 30,
19) содержится вся полнота этического содержания человеческого бытия,
смыслов ее постижения. В акте избрания осуществляется психологический
механизм, благодаря которому воплощается в человеке богодарованный и
богоподобный дар свободы. Лишь в контексте жизни и смерти может
объективно ценностно открываться и субъективно личностно переживаться
смысл реализации, умирания и возрождение всякого личного бытия в
условиях земной действительности. Исходя из этого, жизнь – это духовное
собирание и возрождение личности, а смерть – разрушение. Будем
надеяться, что наше общество изберет жизнь.
В заключение, хочется выразить особую благодарность протоиерею
Владиславу Свешникову, Л.Б.Ляуш, Н.А.Сушко, С.А.Корсакову, Е.Н.Казаковой
и И.В.Силуяновой, за их научные труды и материалы, которые были
использованы мною при подготовке этого открытого письма.
Господь да хранит всех во здравии и благополучии. Испрашиваю молитв
Вашего Высокопреподобия. С глубоким уважением к Вам, Ваше
Высокопреподобие, врач-неонатолог, кандидат медицинских наук Андрей
Савченко. |
|
