СЛУЖЕНИЯ

Митрополит Мефодий: "Если Минфин считает, что церковными налогами он сможет пополнить бюджет, то этот расчет неверен

Много лет управляющий епархией и являющийся председателем Историко-правовой комиссии Русской Православной Церкви митрополит Воронежский и Липецкий Мефодий не понаслышке знает о том, насколько важны для Церкви налоговые льготы. Воронежский владыка поделился с корреспондентом Страны.Ru своей точкой зрения по некоторым вопросам внутрицерковной жизни.

- Ваше Высокопреосвященство, считаете ли вы, что поправок, касающихся налогообложения религиозных организаций, достаточно для скорого восстановления церквей?

- Я рад, что этот документ подписан. Тем более что в подготовке предложений нашей Церкви по изменению налоговой системы принимали участие юристы Историко-правовой комиссии. Так что можно быть уверенным, что Русская Православная Церковь, и прежде всего святейший Патриарх, не единожды встречавшийся с руководством финансовых инстанций и обращавшийся по этому поводу к президенту, беспокоятся о налоговых льготах для религиозных организаций.

Однако хотелось бы отметить, что даже в Советском Союзе свечки и требы никогда не облагались налогами. Даже во времена, когда между Церковью и государством были крайне сложные отношения. Конечно, Церковь всегда платила налоги, но что касается непосредственно богослужебной практики и традиции - она никогда не облагалась налогом.

Сегодня, когда нам возвращают церкви и монастыри, здания, разрушенные советским государством, мы их вынуждены восстанавливать без помощи государства. Могу сказать о своей епархии: нам государство не помогает. Мы восстанавливаемся на те средства, которые добровольно вносят верующие люди, спонсоры, те, кто хочет помочь Церкви. И именно в этот момент появилась новая статья, на основании которой нас обложили приличным налогом.

Вероятно, насчет взимания налогов с религиозных организаций у государства есть какой-то особый план, но, на мой взгляд рядового епархиального архиерея, к помощи в восстановлении храмов он не имеет никакого отношения. Напротив, если руководство финансового министерства считает, что этими налогами оно сможет пополнить государственный бюджет, то расчеты здесь не совсем верные. Потому что за счет религиозных организаций бюджет не пополнить, а вот нам помешать - несомненно можно.

Не думаю, впрочем, что это было сделано специально, с целью помешать восстановлению Церкви, но то, что глава о налогах, вошедшая в Налоговый кодекс с 1 января нынешнего года, никак не способствовала помощи - безусловно.

Однако, то, что по просьбе Святейшего конфессиям пошли навстречу, еще раз подчеркивает желание государственных мужей, и, прежде всего, президента нашей страны, видеть в Церкви союзницу и помощницу в деле восстановления нашего государства в целом и оздоровления общества в частности.

- Однако можно понять и Госдуму, которая с трудом принимала поправки, наблюдая за отдельными церковными магазинами или зная об участии в достаточно крупных бизнес-проектах отдельных представителей Церкви. Так что с одной стороны понятно желание, чтобы организации, которые занимаются профессиональным бизнесом, и платили бы соответствующие налоги. А с другой, существуют приходы, находящиеся в состоянии, пограничном с нищетой.

Это очень интересный и сложный вопрос. И уклоняться от него не следует, поскольку такие вопросы существуют некоторое время и, может быть, они будут поставлены еще острее.

Понятно, что люди, далекие от жизни Церкви, далекие от понимания, требующегося Церкви, от тех проблем, которым она живет, и не представляющие, как Церковь жила прежде и как сегодня ей приходится выходить из этого состояния, могут безапелляционно говорить: пусть все будет подчинено одному закону и единым платежам. Что с точки зрения логики, вполне закономерно.

И такая постановка вопроса и такое его решение правомерны и не подлежат осуждению. С ними можно даже согласиться, но лишь потому, что рассуждающие подобным образом не знают наших проблем. Для тех, кто знаком с проблемами Церкви, с тем, как ей приходилось жить и что мы получили в наследство, требующее колоссальных затрат и средств для восстановления - вопрос ставится совершенно иначе.

Но и мы пытаемся отстаивать свою точку зрения: на бумаге мы получаем храм - а на самом деле от храма остался один фундамент. Получаем монастырь - а там только место, где был монастырь. Мы говорим о социальном служении, а осуществлять его нечем. Безусловно верно, то, что вы упомянули о бизнес-проектах и они имеют место, но стоит задуматься о том, что они становятся дополнительной финансовой помощью и вливаниями в церковную казну, потому что и она требует дополнительных вливаний.

Церковь не хочет просить государство делать просто финансовые вливания. С нашей точки зрения это было бы не совсем этично. А вот помощь в финансовых проектах, участие в них представителей Церкви, могут оказаться необходимой дополнительной помощью со стороны государства, дополнительным финансовым вливанием. Равно как и в льготных налогообложениях или льготных тарифах.

Здесь сказывается отсутствие правильной информации, необходимых разъяснений - куда пошли эти деньги, как они использовались, что, в свою очередь порождает и в обществе, и в частности, в Думе, те разговоры, которые выставляют Церковь не совсем в благовидном свете.

- Тогда, возможно, Церковь должна хотя бы информировать о своем состояни, о том, как обстоят дела, куда идут средства, сколько и где не хватает. Как можно узнать о настоящем положении внутри Церкви, если нет никакой информации.

Было бы неплохо, если бы появилась достоверная, полная информация. Информация, разъясняющая людям, что, к примеру, налоговые льготы и есть та помощь, на которую мы рассчитывали и которую просим. Ведь если мы строим храм или монастырь, это не означает, что мы его строим только для митрополита. Сюда приедут с разных сторон люди, придут те, кто рядом живет. Это же общественно-значимые места, которые призваны служить обществу.

Как известно, в любом процессе становления, например, демократии в нашем государстве, не все происходит чисто и гладко, по закону. Там тоже есть шероховатости, недоработки, скрытые изъяны, которые со временем сгладятся, уберутся. Так же и в процессе становления Церкви есть какие-то вещи, которые требуют дополнительного объяснения или разъяснения: с какой целью что предпринято, для чего используются льготы или поощрения со стороны государства. И тогда, на мой взгляд, этих вопросов будет значительноменьше.

Здесь на помощь приходит довольно много изданий. Официальный наш орган журнал Московской Патриархии, печатает вести, новости, события, информацию о жизни и деятельности руководства нашей Церкви, о самой Церкви. Но сегодня появилось очень много новых епархиальных изданий, и, слава Богу, что они появились. В частности, в прошлом году образовался неплохой, на мой взгляд, православно-экономический вестник "Приход", который дает юридические консультации, консультации по хозяйственным вопросам и по многим другим вопросам.

Однако наиболее полную информацию можно получить в, образованной при Патриархе, Историко-правовой комиссии. Здесь юристы и специалисты разного профиля консультируют по любым вопросам. Это абсолютно правильно, поскольку правовое обеспечение деятельности Церкви - важный вопрос, который ранее не ставился.

Однако сегодня в нашем обществе без правовых функций, без правовых норм выстроить правильные отношения между Церковью и государством, конфессиями и государственными учреждениями - невозможно.

Поэтому то, что сегодня появляются такие источники, которые могут давать консультации, информировать церковное общество о его состоянии, проводить мониторинг законодательных актов, касающихся жизнедеятельности нашей страны и нашей Церкви, очень правильное и верно выбранное направление церковной деятельности

http://www.strana.ru/stories/02/06/10/3069/147996.html